SCI论文在科研学术界一直占据着重要的地位，成功发表SCI论文可以作为一项自我能力的展现，甚至是评优的条件。科研学术界更以发表SCI论文的来衡量科研能力的高低，SCI论文如此被推崇可见SCI发表并不容易。其实，高分 SCI 在写作方面也是存在一定的「套路」的，这种「套路」并不是通常的刻板形式，而是一种逻辑，一种规则，但是在大牛们手里往往就能写的高端。文章题目为：Cardioprotection and lifespan extension by the natural polyamine spermidine。第一感，立意明确，一目了然。单从文字表述我们就知道文章是讲天然精胺与心血管保护和寿命延长之间的联系。第二感，层次鲜明，字字珠玑。题目用词很干净，没有赘余的词，但拼接在一起就显得条理清晰，一个 by 就把前后串联的很清楚，层次感顿生。小结题目的「套路」就是单刀直入地把最关键的词串联表达出来，给读者一种开门见山的感觉。如果你的读者在一年之后，仍能向他们的同事描述你文章中的中心思想，那表明你的沟通工作卓有成效。虽然我们需要在文章中描述大量的创新点，但是着眼于一条单一的信息更加重要。同时关注过多的贡献会使得文章缺乏说服力，并变得难以记忆。标题是文章中最重要的要素——想一想你所阅读的标题与论文数量的比例吧。标题作为读者第一眼看到的东西，直接决定了他们是否会继续花时间阅读摘要。
标题不仅传递文章的中心思想，同时还不断地提醒你，要在文章内容中处处传达这个思想。毕竟，科学就是从复杂数据中提取出抽象的简单原理的过程。因此，标题应该浓缩论文的核心思想。提早考虑给论文一个标题，边写边琢磨如何改得更好——这不仅有助于你的写作，同样有助于实验设计和理论发展。
第一条规则成为对论文优化中最难的一条:你将会为平衡多方面的结果，最终合成一条中心思想而努力。举个例子来说，一篇关于技术的文章可能会同时描述使用该技术产生的生物学结果，而统一这两个方面的桥梁，便是清楚地描述新技术如何应用于新生物学之中。接下来是前言。高分文章前言背景往往很短，但足够有力地向读者呈递完整的相关知识体系。第一句，大框架即锚定：心血管疾病。范围之大，犹有千军万马之势。简单陈述相关研究后，提出问题，no treatment has yet been shown to convincingly target and prevent… 针对上述疾病，目前没有明确的靶向和阻断手段。一句话表明「动机」，既未明，我来明之。
下面就开始介绍本团队前期做的工作 we previously discovered that…，最后阐述成果，here we explored the potential cardioprotective effects of…， we also provide evidence… in humans… 表明研究工作的心血管保护作用以及其临床应用价值。整体来讲，前言部分一共就两小段，前段是大背景介绍并及时提出有待突破和发展的问题，后段立马根据相关研究细述自己的研究工作并做总结前瞻，而这些内容依然是切题紧密，即话不多说，全是干货。小结前言的「套路」就是循序渐进地引出自己的主题，让读者渐入佳境般慢慢明晰自己的研究方向和目标，此为引人入胜。作为科学声明基础的中心逻辑至关重要，它同样是连接研究工作试验阶段和论文撰写阶段的桥梁，因此将文章的逻辑结构同正在进行的实验保持一致十分重要。由此来看，将正在进行的实验工作的逻辑正式形成某种不断展开的文档十分有用，最终它将成为论文提纲的蓝图。你同样应当根据每个章节需要同读者进行交流的不同重要性分配你的时间。阅读标题的人远比阅读摘要的要多，而阅读摘要的人远比阅读论文剩余部分的人要多，而论文的剩余部分接受的专注度远比方法部分要高。相应的进行时间分配。在撰写章节之前先进行文本规划，通过这一方法我们在每个章节所花费的时间能够被更有效率的利用。大纲先行。我们倾向在每个规划好的段落前先写一句非正式的语句，这通常对开始进行已获得结果的描述过程十分有用---这些语句也许会成为结果章节的节标题。因为故事总有一个整体框架，每个段落都应该对推动故事前进起到明确作用，而这一作用则最好在提纲阶段便已确定。写作可以被认为是一个最佳化问题，你可以同时提升整个故事、大纲和所有构成语句。由此而论，不要太过于依赖某人的写作这一点尤为重要。在很多情况下，比起额外编辑而言，丢弃整个章节和重写是通往优秀文章撰写的快速通道。
作为一个作者，如果你不能够在几分钟之内向你的同事描述出论文的整体大纲，那么很明显读者也无法做到。你需要进一步提炼你的故事。找寻到此类违反优秀写作的行为对从各个层次提高论文质量十分有益。完成一篇成功的论文需要多方面人力的投入。测试读者是必须的，他们可以确保整篇故事起作用，同时他们也能够给出具有价值的意见，如论文的那一部分看上去进程过快或者过慢，此外他们也能够明确在什么时候最好需要重头再来和重述整个故事。审稿人同样十分有用。不明确的反馈和表面上无聊的评论通常意味着审稿员并未找到重点的故事大纲。非常明确的反馈通常指出哪一段落的逻辑不够充分。积极接受反馈至关重要。因为从别处获得反馈十分必要，拥有一群具有帮助性的同事是使文章令人印象深刻的根本条件，记住保持这些人脉，并且在必要时刻回报他们并且阅读他们的原稿。
